Renaultu bi morali podeliti zlato – khm, khm – umetno zeleno medaljo za največje dosežke pri manipuliranju v nagovarjanju potrošnikov in širše javnosti. Neverjetni so, res neverjetni. Z vsako oglasno kampanjo bolj zeleni, z vsako oglasno kampanjo bližje temu, da njihovi avtomobili postanejo takorekoč del narave.
Prejšnji teden v Delu viden oglas je preprosto neverjeten. Novega Megana oglašuje kot sicer ne tako čistega kot tek ljudi, ampak blizu temu. Sploh mi ni jasno, kako si upajo kaj takega! Ciljajo na dejstvo, da tudi ljudje z vsakim izdihov spuščamo v ozračje CO2. Seveda je to res, ampak to še ne pomeni, da lahko zato, ker človek na dan izusti od 0.5 do 0.9 kilograma CO2, brez problema vozimo avto. Zato, ker naj bi bilo skoraj isto in po common sense logiki popolnoma enako (ne)škodljivo. Res sprevržena logika. Kot prvo, oglas nam ne pove, ali je poraba vseh petih tekačev na sliki 112 g/km ali pa to velja za samo enega. Bolj verjetna je seveda prva možnost, ampak to bi moralo biti jasno napisano. Kot drugo, v majhnem tisku piše, da ima Megane izpust od 117 – 191 g/km. Seveda, odvisno od načina vožnje, ampak višja številka 191 je precej visoka in nič kaj preveč okolju prijazna. Daleč od tega. Kot tretje, vsak proizvajalec, ki bi oglaševal svoj naslednji »okolju prijazen avto«, bi moral navesti, koliko ogljikovega dioksida se je sprostilo v ozračje pri izdelavi avtomobila in vseh dodatnih delov in koliko pri prevozu iz tovarne do prodajnega salona. Šele takrat bi se videle razsežnosti onesnaževanja avtomobilske industrije. Kot četrto, vsak dodaten avtomobil na cestah pomeni dodatne zastoje (kar povečuje emisije ogljikovega dioksida), povečano povpraševanje po gradnji parkiriščih (gradnja le-teh povečuje emisije ogljikovega dioksida in uničuje zelene površine) in novih cest (gradnja le-teh povečuje emisije ogljikovega dioksida, uničuje zelene površine in prepolavlja habitate nečloveških živih vrst). In tako naprej.
Vse skupaj je velika prevara potrošnikov in zavajanje javnosti. Prodajalcem avtomobilov se ne gre za okolje, temveč zgolj in samo za profit. Pa tudi, če je treba pri tem uporabljati najbolj zavajujoče prijeme.
Word!
Tudi sam sem se zgrozil ob sami reklami. ‘Ne čisto kot tek, ampak blizu’ – WTF?
Sem pa prvo pomislil na tebe, ker si v preteklosti že komentiral Renaultovo ECO ponudbo vozil:)
Zanimivo je, kako se trudijo okoli zelenih kupcev… Še nikoli nisem nikogar slišal reči, da bo kupil ta in ta avto zaradi tega, ker je eko prijazen. V Sloveniji se bodo avtomobili še dolgo kupovali zaradi prestiža. Avto kot statusni simbol. Mogoče, ampak samo mogoče, se bo kdo kdaj odločil, da bo med dvema podobnima modeloma izbral tistega, ki je kao okolju prijaznejši. In potem si bo v McDonaldsovem drive thru-ju naročil diet coke zraven BigMaca.
Oglaševalski totalitarizem je enak kot režimski. Oba naredita ljudi za tepce. No, vsaj tiste, ki vsemu temu verjamejo točno tako, kot je mišljeno, da morajo.
Naj še jaz omenim eno manipulacijo, reklamo za Actimel. Le kdo bi dal toliko evrov za 4 posodice razredčenega in presladkanega jogurta, če ne bi ljudem toliko oprali možganov preko TV reklam. Vse tiste koristne bakterije so prav v vsakem jogurtu, tudi, če je 5x cenejši.
Zdravo
Dober zapis.
Najbolj ekološki avto je tisti, ki ga vozimo čimdlje (do konca življenjske dobe, vprašanje pa je, če lahko novi avtomobili sploh zdržijo vsaj npr. 20 let), potem pa se v največji možni meri reciklira.
Seveda, da zadostimo ekološkim kriterijem, avto vozimo samo takrat, kadar ni druge spejemljive opcije, na kratke razdalje peš, …
Način vožnje, število potnikov v avtu,…
Večina se bo začela obnašati ekološko, ko bo nafta vsaj 2x dražja.