Jamie Oliver, pravice piščancev in Guantanamo

V petek so v Ljubljani, kot tudi v drugih mestih sveta, potekale demonstracije, shodi in javni pozivi k takojšnjemu zaprtju zloglasnega ameriškega oporišča Guantanamo na Kubi. Kaj je glavnina protestnikov od ameriških oblasti še hotela poleg tega? Ena od jasnih zahtev je bila takojšnja izpustitev in pravična obravnava zapornikov, s katerimi se ravna nehumano in se jim s tem krši človekove pravice, in zaprtje oporišča. V osredju je bila torej skrb in zavzemanje za splošne človekove pravice, kamor poleg pravice do življenja in svobode sodijo tudi pravica do svobode govora, enakost pred zakonom, pravica do izobrazbe in tako naprej.

Nekako v dneh pred 6. obletnico delovanja oporišča v Guantanamu pa je v javnost prišla tudi novica o Jamieju Oliverju, precej dobro znanemu mlademu kuharju z uspešno televizijsko oddajo, ki je pred gledalci celo ubil kokoš (z elektriko) in pobil piščančke (zadušitev v komori), ki množični perutninski industriji ne prinašajo dobička, saj niso primerni za valjenje jajc. Vse to zato, da bodo navadni konzument perutnine in jajc videli, kaj vse se dogaja v tej kruti množični industriji. Seveda bi bilo logično, ko bi svojim gledalcem in širši javnosti navrgel, da naj prenehajo s konzumiranjem tovrstnih izdelkov, če nočejo biti del tega nadvse krutega sistema*. Nekaj takega je sicer rekel, ampak kot alternativo ni predstavil veganstva**, temveč kupovanje jajc in kokoši, ki so proizvod tako imenovane humane proizvodnje živali in živalski produktov. Sem v tem primeru štejemo nebaterijsko oziroma prosto rejo.

Jamie Oliver je obiskal piščančjo farmo v bližini Devona, kjer se je v hali brez dnevne svetlobe gnetlo več kot 13.000 piščancev, ki jih hranijo z genetsko spremenjeno sojo, kar ga je pretreslo do te mere, da je vse to označil kot moralno sporno. Mediji so ga seveda (napačno) označili kot borca za pravice piščancev, čeprav je tudi nebaterijska oziroma prosta reja prav tako (moralno) sporna. Tudi v nebaterijski reji je v istem prostoru ogromno piščancev. Iz ZDA, kjer je »humano meso« sploh zadnji hit, prihajajo poročila, da prihaja tudi v tej panogi do zlorab, da živali prav tako trpijo za različnimi boleznimi, odpovedmi srca, depresijo, prav tako med živimi ležijo mrtve živali, ki niso bile več sposobne živeti v tako stresnem okolju. Število ur, ki jih npr. piščanci preživijo na prostem, je predpisano z zakonom, kar dejansko pomeni, da mora proizvajalec le izpolniti kvoto in tako lahko na končni izdelek prilepi etiketo »humano meso« ali »prosta reja«. In ta kvota ni nikoli visoka. Si predstavljate, da so piščanci zaprti devetnajst ur, pet ur pa na dnevni svetlobi, to se pa označi kot prosta reja? Je to res prosta reja?

»Humano meso« je najmilejše povedano manipulacija s potrošniki in strategija, kako dobiti čim več denarja za nekaj, kar ne obstaja***. Si predstavljate, da bi Amnesty International od ameriške vlade zahtevala, naj zapornikom v Guantanamu omogoči boljše nastanitvene pogoje, več obrokov dnevno in enkratdnevno gledanje televizije. Ameriške oblasti pa bi bile zelo dobrovoljne in bi zapornikom omogočile vse našteto in gledanje televizije kar dvakrat dnevno! In Amnesty International in vse ostale organizacije za človekove pravice bi se s tem več kot zadovoljile, njihov boj bi bil končan in v svoji izjavi za javnost bi obelodanile, da so se borile za človekove pravice in da so dosegle svoje. Pa so to res človekove pravice, da je človek zaprt brez sojenja, da niti ne ve, kdaj mu bodo sodili in da ob vrnitvi domov čaka smrt(na kazen) (pa četudi ima na dan pet obrokov in mehko posteljo v celici)? Kaj bi porekla javnost, kaj bi porekli vi? Seveda to niso človekove pravice in človeka vredno življenje, tako kot se Jamie Oliver NE bori za pravice piščancev, ampak se bori za izboljšanje pogojev, v katerih le-ti preživijo del življenja, preden jih ubijejo in pošljejo na krožnik povprečnega Zahodnjaka. Temu se ne reče zavzemanje ali boj za živalske pravice, temu se reče zavzemanje za dobrobit živali oziroma angleško »animal welfarism«, ki nima nobene veze s kakršnimi koli pravicami, ampak le z izboljšanjem pogojev. Vsaka žival, ki vam jo proda »humana industrija«, mora biti ubita. Umorjena. Pa četudi se to zgodi s kirurško natančnostjo. In z gledišča živalskih pravic je to prav tako sporno, kot je sporna masovna, »nehumana« proizvodnja jajc in perutnine.

Zato naslednjič, ko bodo Jamieju podobni iskali svojih naslednjih pet priložnosti za povečanje svojega dobička in višanje rejtingov, se spomnite, da vam prodajajo prevaro. Vedno več ljudi je šokiranih, ko do njih pridejo dejstva o ravnanju z živalmi za prehrano ljudi. Zato živalska industrija išče vedno nove načine, kako podaljšati svoje uspešno in profitabilno delovanje, ki temelji na izkoriščanju. Če bi se Jamie Oliver res boril za pravice živali, bi obsodil in se distanciral od svojih prejšnjih dejanj, saj je s svojimi nastopi v oddaji in izdajanjem kuharskih knjig soodgovoren za trpljenje in smrt mnogih nedolžnih živali. In da bi dokazal, da z živalskimi pravicami misli resno, bi moral zagovarjati veganizem, kot edini pogled na svet, ki lahko prepreči trpljenje in izkoriščanje živali, ne pa se zavzemati za prosto rejo, za pet ur dnevne svetlobe več na dan in za hranjenje z gensko nespremenjeno sojo.

* če mu je že bilo »treba« ubiti toliko živali! Moje mnenje: seveda mu tega ne bi bilo treba!

** ali v tem primeru vsaj nekonzumiranja perutnine in jajc, čeprav je tudi produkcija mesa in mleka sporna.

*** približno tako kot »ekološki« ali »zeleni avtomobili«.